Optimal delivery of endothelial progenitor cells in a rat model of critical‐size bone defects
Notice bibliographique
Résumé
Nonunion and segmental bone defects are complex issues in orthopedic trauma. The use of endothelial progenitor cells (EPCs), as part of a cell-based therapy for bone healing is a promising approach. In preclinical studies, culture medium (CM) is commonly used to deliver EPCs to the defect site, which has the potential for immunogenicity in humans. The goal of this study was to find an effective and clinically translatable delivery medium for EPCs. Accordingly, this study compared EPCs delivered in CM, phosphate-buffered saline (PBS), platelet-poor plasma (PPP), and platelet-rich plasma (PRP) in a rat model of femoral critical-size defects. Fischer 344 rats (n = 35) were divided into six groups: EPC+CM, EPC+PBS, EPC+PPP, EPC+PRP, PPP alone, and PRP alone. A 5 mm mid-diaphyseal defect was created in the right femur and stabilized with a miniplate. The defect was filled with a gelatin scaffold impregnated with the corresponding treatment. Radiographic, microcomputed tomography and biomechanical analyses were performed. Overall, regardless of the delivery medium, groups that received EPCs had higher radiographic scores and union rates, higher bone volume, and superior biomechanical properties compared to groups treated with PPP or PRP alone. There were no significant differences in any outcomes between EPC subgroups or between PPP and PRP alone. These results suggest that EPCs are effective in treating segmental defects in a rat model of critical-size defects regardless of the delivery medium used. Consequently, PBS could be the optimal medium for delivering EPCs, given its low cost, ease of preparation, accessibility, noninvasiveness, and nonimmunogenic properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».