MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383497682 · doi:10.1007/s10661-023-11512-2

A comprehensive review of water quality indices for lotic and lentic ecosystems

2023· review· en· W4383497682 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Monitoring and Assessment · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of South Africa
Mots-clésLake ecosystemRiver ecosystemEcotoxicologyWater qualityEnvironmental scienceEcosystemEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freshwater resources play a pivotal role in sustaining life and meeting various domestic, agricultural, economic, and industrial demands. As such, there is a significant need to monitor the water quality of these resources. Water quality index (WQI) models have gradually gained popularity since their maiden introduction in the 1960s for evaluating and classifying the water quality of aquatic ecosystems. WQIs transform complex water quality data into a single dimensionless number to enable accessible communication of the water quality status of water resource ecosystems. To screen relevant articles, the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) method was employed to include or exclude articles. A total of 17 peer-reviewed articles were used in the final paper synthesis. Among the reviewed WQIs, only the Canadian Council for Ministers of the Environment (CCME) index, Irish water quality index (IEWQI) and Hahn index were used to assess both lotic and lentic ecosystems. Furthermore, the CCME index is the only exception from rigidity because it does not specify parameters to select. Except for the West-Java WQI and the IEWQI, none of the reviewed WQI performed sensitivity and uncertainty analysis to improve the acceptability and reliability of the WQI. It has been proven that all stages of WQI development have a level of uncertainty which can be determined using statistical and machine learning tools. Extreme gradient boosting (XGB) has been reported as an effective machine learning tool to deal with uncertainties during parameter selection, the establishment of parameter weights, and determining accurate classification schemes. Considering the IEWQI model architecture and its effectiveness in coastal and transitional waters, this review recommends that future research in lotic or lentic ecosystems focus on addressing the underlying uncertainty issues associated with the WQI model in addition to the use of machine learning techniques to improve the predictive accuracy and robustness and increase the domain of application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle