MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383497849 · doi:10.1016/j.neuroimage.2023.120248

Randomized iterative spherical‐deconvolution informed tractogram filtering

2023· article· en· W4383497849 sur OpenAlexaff
Antonia Hain, Daniel Jörgens, Rodrigo Moreno

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésStreamlines, streaklines, and pathlinesDeconvolutionClassifier (UML)Computer scienceTractographyArtificial intelligenceScale-invariant feature transformPattern recognition (psychology)Diffusion MRIAlgorithmMagnetic resonance imagingFeature extractionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tractography has become an indispensable part of brain connectivity studies. However, it is currently facing problems with reliability. In particular, a substantial amount of nerve fiber reconstructions (streamlines) in tractograms produced by state-of-the-art tractography methods are anatomically implausible. To address this problem, tractogram filtering methods have been developed to remove faulty connections in a postprocessing step. This study takes a closer look at one such method, Spherical-deconvolution Informed Filtering of Tractograms (SIFT), which uses a global optimization approach to improve the agreement between the remaining streamlines after filtering and the underlying diffusion magnetic resonance imaging data. SIFT is not suitable for judging the compliance of individual streamlines with the acquired data since its results depend on the size and composition of the surrounding tractogram. To tackle this problem, we propose applying SIFT to randomly selected tractogram subsets in order to retrieve multiple assessments for each streamline. This approach makes it possible to identify streamlines with very consistent filtering results, which were used as pseudo-ground truths for training classifiers. The trained classifier is able to distinguish the obtained groups of complying and non-complying streamlines with the acquired data with an accuracy above 80%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→