Pride & prejudice: A scoping review of LGBTQ + medical trainee experiences
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: LGBTQ + medical trainees experience significant discrimination. These individuals are stigmatized within a hetero- and cis-normative system, resulting in poorer outcomes in mental health and increased stress regarding career trajectory compared with their hetero- and cis-identifying counterparts. However, literature on the barriers experienced during medical training in this marginalized group is limited to small heterogeneous studies. This scoping review collates and explores prominent themes in existing literature on the personal and professional outcomes of LGBTQ + medical trainees. METHODS: We searched five library databases (SCOPUS, Ovid-Medline, ERIC, PsycINFO and EMBASE) for studies that investigated LGBTQ + medical trainees' academic, personal, or professional outcomes. Screening and full text review were performed in duplicate, and all authors participated in thematic analysis to determine emerging themes, which were iteratively reviewed to consensus. RESULTS: = 0.57). Major themes that emerged in the literature included the prevalence of discrimination and mistreatment faced by LGBTQ + medical trainees from colleagues and superiors, concerns regarding disclosure of sexual and/or gender minority identity, and overall negative impacts on mental health including higher rates of depression, substance use, and suicidal ideation. There was a noted lack of inclusivity in medical education and having an LGBTQ + identity had a large impact on career trajectory. Community with peers and mentors was an important determinant of success and belonging. There was a noteworthy lack of research on intersectionality or positive interventions that improved outcomes for this population. CONCLUSION: This scoping review highlighted important barriers facing LGBTQ + medical trainees, identifying substantial gaps in the existing literature. Research on supportive interventions and predictors of training success is lacking and will be important to foster an inclusive education system. These findings provide critical insights for education leaders and researchers to help create and evaluate inclusive and empowering environments for trainees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,103 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».