Understanding Platysma Muscle Contraction Pattern and Its Relationship to Platysmal Banding: A Real-Time Ultrasound Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Addressing neck contouring with surgical and nonsurgical aesthetic procedures includes understanding the origin of platysmal banding. A theory was postulated to explain this phenomenon by isometric vs isotonic muscular contraction patterns. However, no scientific proof had been provided to date for its correctness. OBJECTIVES: The aim of this study was to confirm the correctness of the platysmal banding theory based on isometric vs isotonic muscular contractions. METHODS: Eighty platysma muscles from 40 volunteers (15 males and 25 females) were investigated (mean age 41.8; SD 15.2 years; mean BMI of 22.2; SD 2.3 kg/m2). Real-time ultrasound imaging was utilized to measure the increase in local muscle thickness inside and outside of a platysmal band as well as platysma mobility. RESULTS: Within a platysmal band, the local thickness of the muscle increases during muscular contractions by 0.33 mm (37.9%; P < .001). Outside of a platysmal band the thickness of the platysma muscle decreased by 0.13 mm (20.3%; P < .001). It was identified that within a platysmal band no gliding was detectable, whereas outside of a band an average muscle gliding of 2.76 mm was observed. CONCLUSIONS: The results confirm the correctness of the isometric vs isotonic platysma muscle contraction pattern theory: isotonic muscle contraction (gliding without increase in tension and therefore in muscle thickness) vs isometric muscle contraction (no gliding but increase in tension and therefore in muscle thickness). These 2 types of contraction patterns occur within the platysma simultaneously and are an indicator for zones of adhesion in the neck to guide surgical and nonsurgical aesthetic procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».