The political journalism of Charles Comte and Charles Dunoyer (1814–1815): an attempt to define representative government
Notice bibliographique
Résumé
The Restoration (1814–1830) was a golden age for liberal philosophy in France, especially in the field of politics. The political thought of Benjamin Constant and François Guizot, two of the most well-known theorists of the representative regime, is today regarded as particularly useful for understanding the meaning of many of the institutions which post-revolutionary democracies inherited. However, this paper reveals the existence of another great theory of the representative regime in circulation during the French Restoration: that popularized in the pages of Le Censeur (1814–1815), a major liberal newspaper of the time. Its editors, Charles Comte (1782–1837) and Charles Dunoyer (1786–1862), are today known for their important contribution to the rise of liberal political economy in France. Their earliest journalistic writings contrast with the rest of their work and predate their discovery of the Treatise on Political Economy by Jean-Baptiste Say. During the first Bourbon Restoration (1814), Comte and Dunoyer were concerned almost exclusively with political philosophy. Before adopting the doctrine of ‘industrialism’, they attempted to make a synthesis of the political thought of Rousseau and Montesquieu, in order to give a liberal form to the idea of popular sovereignty compatible with monarchical government.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».