MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383500585 · doi:10.1002/9781119863663.ch7

Human–Machine Social Systems: Test and Validation via Military Use Cases

2023· other· en· W4383500585 sur OpenAlexaff
Charlene K. Stokes, Monika Lohani, Arwen H. DeCostanza, E. C. Loh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovation, Sustainability, Human-Machine Systems
Établissements canadiensGovernment of CanadaDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmediacySocial intelligenceArtificial intelligenceHuman resourcesComputer scienceTest (biology)Knowledge managementEngineeringOperations researchManagementPsychologySocial psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global commercial leaders (e.g. Google, Amazon, and Toyota) and governments around the world are heavily investing in intelligent, bidirectional interactions between humans and technologies that involve complex social interactions. The military sector, in particular, is investing in modernization strategies that target artificial intelligence/machine learning (AI/ML) techniques that lend themselves to human–machine teaming in order to prepare for a future of multidomain operations. As with the pioneering empirical approach to human assessment and selection by global military leaders post–World War I [16], the immediacy, complexities, size, diversity, and resource capability of military use cases can generate the foundational underpinnings for shared problems, such as human-machine systems (HMS). When executed with strategic partners (e.g. commercial sector, partner nations), these underpinnings can be extrapolated and validated in multiple application domains. This chapter outlines key social cognitive complexities best examined in situ with real users, and highlights collaboration opportunities with the U.S. military (e.g. Army Project Convergence) as one potential path for in situ test and validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovation, Sustainability, Human-Machine SystemsTravaux en français237 207