MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383503930 · doi:10.1109/access.2023.3293161

A Local-Global Feature Fusing Method for Point Clouds Semantic Segmentation

2023· article· en· W4383503930 sur OpenAlexaboutno aff
Yuanwei Bi, Lujian Zhang, Yaowen Liu, Yansen Huang, Hao Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer sciencePoint cloudSegmentationFeature (linguistics)Artificial intelligenceImage segmentationPoint (geometry)Computer visionPattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the abundance of information in 3D data has made the semantic segmentation of 3D point clouds a topic of great interest. However, current methods often rely solely on the original three-dimensional coordinates of the point cloud as input geometric features, leading to poor generalization performance. Additionally, occlusion of the point cloud data can negatively impact segmentation accuracy when only local information is considered. To address these issues, this paper proposes a network named LGFF-Net. To fully utilize the original information of point clouds, we designed a Local Feature Aggregation (LFA) module that treats geometric and semantic information equally and preserves the original properties while cross-augmenting them. On the other hand, we proposed a simple and effective Global Feature Extraction (GFE) module to extract global features. Finally, we hierarchically fuse local and global features using a U-shaped segmentation structure. Compared to state-of-the-art networks, our method achieves competitive results on several benchmark datasets, including Semantic Topographic Point Labeling-Synthetic 3D, Toronto_3D, Stanford Large 3-D Indoor Space, and ScanNet. We also conduct multiple ablation experiments to validate the efficacy of LGFF-Net.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207