MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383506536 · doi:10.1371/journal.pone.0283504

Factors associated with recovery from stunting at 24 months of age among infants and young children enrolled in the Pediatric Development Clinic (PDC): A retrospective cohort study in rural Rwanda

2023· article· en· W4383506536 sur OpenAlexfundno aff
Mathieu Nemerimana, Silas Havugarurema, Alphonse Nshimyiryo, Angelique Charlie Karambizi, Catherine M. Kirk, Kathryn Beck, Chantal Gégout, Todd J. Anderson, Olivier Bigirumwami, Jules Maurice Ubarijoro, Patient Ngamije, Ann C. Miller

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaGrand Challenges CanadaWorld Health Organization
Mots-clésMedicinePediatricsRetrospective cohort studyLogistic regressionPsychological interventionCohortStunted growthYoung adultCohort studyMalnutritionDemographyGerontologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Stunting (low height/length-for-age) in early life is associated with poor long-term health and developmental outcomes. Nutrition interventions provided during the first 1,000 days of life can result in improved catch-up growth and development outcomes. We assessed factors associated with stunting recovery at 24 months of age among infants and young Children enrolled in Pediatric Development Clinics (PDC) who were stunted at 11 months of age. METHODS: This retrospective cohort study included infants and young children who enrolled in PDCs in two rural districts in Rwanda between April 2014 and December 2018. Children were included in the study if their PDC enrollment happened within 2 months after birth, were stunted at 11 months of age (considered as baseline) and had a stunting status measured and analyzed at 24 months of age. We defined moderate stunting as length-for-age z-score (LAZ) < -2 and ≥-3 and severe stunting as LAZ <-3 based on the 2006 WHO child growth standards. Stunting recovery at 24 months of age was defined as the child's LAZ changing from <-2 to > -2. We used logistic regression analysis to investigate factors associated with stunting recovery. The factors analyzed included child and mother's socio-demographic and clinical characteristics. RESULTS: Of the 179 children who were eligible for this study, 100 (55.9%) were severely stunted at age 11 months. At 24 months of age, 37 (20.7%) children recovered from stunting, while 21 (21.0%) severely stunted children improved to moderate stunting and 20 (25.3%) moderately-stunted children worsened to severe stunting. Early stunting at 6 months of age was associated with lower odds of stunting recovery, with the odds of stunting recovery being reduced by 80% (aOR: 0.2; 95%CI: 0.07-0.81) for severely stunted children and by 60% (aOR: 0.4; 95% CI: 0.16-0.97) for moderately stunted children (p = 0.035). Lower odds of stunting recovery were also observed among children who were severely stunted at 11 months of age (aOR: 0.3; 95% CI: 0.1-0.6, p = 0.004). No other maternal or child factors were statistically significantly associated with recovery from stunting at 24 months in our final adjusted model. CONCLUSION: A substantial proportion of children who were enrolled in PDC within 2 months after birth and were stunted at 11 months of age recovered from stunting at 24 months of age. Children who were severely stunted at 11 months of age (baseline) and those who were stunted at 6 months of age were less likely to recover from stunting at 24 months of age compared to those with moderate stunting at 11 months and no stunting at 6 months of age, respectively. More focus on prevention and early identification of stunting during pregnancy and early life is important to the healthy growth of a child.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→