MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383531939 · doi:10.1371/journal.pone.0287387

Towards the development of a quality youth sport experience measure: Understanding participant and stakeholder perspectives

2023· article· en· W4383531939 sur OpenAlexafffund
Denver M. Y. Brown, John Cairney, Sina Azimi, Elizabeth Vandenborn, Mark W. Bruner, Katherine A. Tamminen, Matthew Kwan

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensBrock UniversityNipissing UniversityUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAthletesStakeholderQuality (philosophy)Positive Youth DevelopmentPsychologyConstruct (python library)Applied psychologyFocus groupInterpersonal communicationSocial psychologyPublic relationsDevelopmental psychologyMedicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality sport experiences may be a key underlying mechanism through which continued sport participation may facilitate positive youth development. However, what constitutes a quality sport experience for youth is poorly understood due to a lack of comprehensiveness among existing measures. This study aimed to identify the salient factors that constitute quality sport experience for youth by capturing athletes and stakeholder perspectives with a broader goal of developing a more robust quality sport experiences measure. A total of 53 youth athletes and stakeholders (i.e., parents, coaches, and sport administrators) completed semi-structured interviews or focus groups about what they felt were important aspects of a quality sport experience for youth. Inductive content analysis of the data identified four themes representing important indicators for a quality sport experience for youth: fun and enjoyment, opportunity for sport skill development and progress, social support and sense of belonging, and open and effective communication. These higher order themes were found among each of the groups that have important interpersonal relationships with athletes, as well as among athletes themselves. Each of these themes were also related to one another. Collectively, findings outline a framework to understand what constitutes a quality sport experience for youth. The Quality Sport Experience Framework for Youth will help in the development of a quantitative tool to assess this construct and enable researchers to examine how these experiences contribute to continued engagement in sport and positive developmental outcomes among youth sport participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,682
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207