MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383532451 · doi:10.1016/j.ajoc.2023.101888

Transconjunctival XEN45 implantation for secondary open-angle glaucoma management in a pediatric patient with WAGR syndrome

2023· article· en· W4383532451 sur OpenAlexaff
Brooklyn Rawlyk, Mitchell D. Thatcher, Shehla Rubab, Maria Gabriela Campos-Baniak

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Ophthalmology Case Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAphakiaAniridiaGlaucomaOpen angle glaucomaStentOphthalmologyPseudophakiaSurgeryIntraocular lens

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To report a case of XEN45 gel stent implantation in a pediatric patient with WAGR syndrome as a successful surgical intervention in the management of multifactorial secondary open-angle glaucoma. Observations: A 6-year-old female with a history of WAGR syndrome, bilateral congenital aniridia, pseudophakia OD and glaucoma OD, was referred for a XEN45 gel stent OD. IOP was persistently elevated at 24 mm Hg despite two glaucoma medications. Implantation of the XEN45 gel stent was performed using a transconjunctival ab externo approach. There were no significant intra-or-postoperative adverse events associated with the stent. The patient achieved good IOP-lowering control without glaucoma medications across the 18-month follow-up period. Conclusions: A XEN45 stent through a transconjunctival ab externo approach may be an effective surgical intervention in pediatric patients with secondary open-angle glaucoma associated with aniridia and aphakia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Ophthalmology Case ReportsMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207