Painted in Broad Strokes: English-Language News Media Coverage of Home Care in Relation to the COVID-19 Pandemic in Canada
Notice bibliographique
Résumé
As eldercare was at the forefront of mainstream news media during the COVID-19 pandemic, these media accounts may draw on and/or further reshape public understandings of home care in Canada. A frame analysis informed by critical discourse theory was used to examine 56 English-language articles related to home care (March 2020–March 2021). Home care is often “tacked on” to discussions of long-term residential care and is constructed by what it is not, by what it is a preferred alternative to, and by what it might circumvent (i.e., neglect, contagion). Infused with taken-for-granted meanings and linked to population aging and system crisis, home care is positioned as the progressive future of Canadian eldercare. Although home care investment is a common call, at times the gravity of the problem is imbalanced against small-scale individualistic solutions. Inequities of home spaces and impacts on families are obscured, with homes characterized as idealized places of dignity and (relative) safety. Older adults are positioned as vulnerable, passive victims, in contrast to their benevolent helpers. The authors discuss how we can clarify and strengthen political advocacy and public discourse around eldercare without reinforcing compassionate ageism, apocalyptic demography, and fear of aging while recognizing the nuances around receiving care in either home or residential settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».