MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383534905 · doi:10.3390/jrfm16070323

A Literature Review on the Financial Determinants of Hotel Default

2023· review· en· W4383534905 sur OpenAlexvenueno aff
Theodore Metaxas, Αθανάσιος Ρωμανόπουλος

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Social FundState Scholarships FoundationEuropean Commission
Mots-clésStylized factBusinessProfitability indexDebtDimension (graph theory)Variety (cybernetics)LiabilityFinanceAccountingActuarial scienceEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empirical corporate failure studies focusing on specific economic activities are increasing in number, as this path can be a more precise investigation of default, although still there is a gap in the literature reviews at the sector level. The purpose of this study is to focus on the hotel sector and isolate the financial determinants linked to hotel default, as the approach of accounting-based models is the most frequent practice. To arrange the variety of outputs, a thorough design is applied based on specific inclusion and exclusion criteria, leading to 29 studies, which are further narrated, focusing mainly on the financial dimension. In addition, information on the study design is recorded in an aggregated table. The most frequent stylized results show that debt and liability measures increase the default risk, while measures of profitability and size in terms of total assets reduce the risk. This review addresses the calls for a sectoral focus and provides an up-to-date financial overview of hotel default assessments. It further aims to benefit academia, as it can act as a base for further development, as well as stakeholders involved in the financial sustainability of the hotel sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207