Community pharmacists’ perspectives on assessing kidney function and medication dosing for patients with advanced chronic kidney disease: A qualitative study using the theoretical domains framework
Notice bibliographique
Résumé
Background: The kidneys are responsible for the elimination of many drugs. Chronic kidney disease (CKD) is common, and medications may require adjustment to avoid adverse outcomes. Despite the availability of kidney drug dosing resources, people with CKD are at risk of inappropriate drug prescribing. Community pharmacists are in the ideal position to mitigate harm from inappropriate prescribing in this population. Methods: In this qualitative study, community pharmacists were interviewed on their perspective on kidney function assessment and dose adjustment in people with advanced CKD (estimated glomerular filtration rate <30 mL/min/1.73 m 2 ). The theoretical domains framework for targeting behavioural change was used to inform the interview guide and analysis. Purposeful sampling was employed until data saturation. Semistructured virtual interviews were audio-recorded, transcribed verbatim and uploaded into NVIVO 12 Pro to facilitate thematic analysis. Deductive and inductive iterative coding approaches were employed to determine categories and themes. Results: Twelve pharmacists were interviewed, with a mean age of 42 years and 16 years of experience. Four themes comprising 10 categories were identified to influence kidney function assessment and dosing, including resources (information access, technology, references), environment (pharmacy infrastructure, practice setting), reflection (triggers, experience and training, collaboration) and leadership and governance (pharmacist role, advocacy). Feedback on an optimal CKD tool was collected, and enabling themes (categories) for implementation included knowledge and skills (education, training) and reflection (role, support, integration). Conclusions: Findings will inform the interventions needed to improve implementation of kidney assessment and dosing of high-risk medications in people with kidney impairment into community pharmacy practice. Can Pharm J (Ott) 2023;156:xx-xx.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».