MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383535770 · doi:10.3390/jtaer18030061

How Streamers Foster Consumer Stickiness in Live Streaming Sales

2023· article· en· W4383535770 sur OpenAlexaff
Yongbing Jiao, Emine Sarigöllü, Liguo Lou, Baotao Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of theoretical and applied electronic commerce research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHumanities and Social Science Fund of Ministry of Education of China
Mots-clésIdentification (biology)BusinessAdvertisingMarketingConsumer behaviourLive streamingComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Streamers play a critical role in fostering consumer stickiness in live streaming sales. Thus, it is necessary to make clear the mechanism of how streamers influence consumer stickiness. Based upon the theories of social support, social identification and consumer stickiness, this study investigates the effects of consumers’ perceived emotional support, informational support, financial support, affectionate support and social network support from streamers on consumer–streamer identification, which in turn affects consumer–streamer stickiness and consumer–brand stickiness in live streaming sales settings. Based on the structural equation modeling analysis of 280 online questionnaires, using the software of Smart PLS 3.0, the results demonstrate that perceived emotional support, perceived informational support, perceived financial support and perceived affectionate support enhance consumer–streamer identification, thereby enhancing consumer–streamer stickiness and consumer–brand stickiness, and thus, consumer–streamer stickiness also enhances consumer–brand stickiness. This study not only extends the theories of live streaming sales, but also provides practical implications for enterprises’ improving consumer–streamer stickiness and consumer–brand stickiness in live streaming sales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of theoretical and applied electronic commerce researchMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207