Genomic population structure and inbreeding history of Lake Superior caribou
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Caribou (Rangifer tarandus) have experienced dramatic declines in both range and population size across Canada over the past century. Boreal caribou (R. t. caribou), 1 of the 12 Designatable Units, has lost approximately half of its historic range in the last 150 years, particularly along the southern edge of its distribution. Despite this overall northward contraction, some populations have persisted at the trailing range edge, over 150 km south of the continuous boreal caribou range in Ontario, along the coast and nearshore islands of Lake Superior. The population history of caribou along Lake Superior remains unclear. It appears that these caribou likely represent a remnant distribution at the trailing edge of the receding population of boreal caribou, but they may also exhibit local adaptation to the coastal environment. A better understanding of the population structure and history of caribou along Lake Superior is important for their conservation and management. Here, we use high‐coverage whole genomes (N = 20) from boreal, eastern migratory, and barren‐ground caribou sampled in Manitoba, Ontario, and Quebec to investigate population structure and inbreeding histories. We discovered that caribou from the Lake Superior range form a distinct group but also found some evidence of gene flow with the continuous boreal caribou range. Notably, caribou along Lake Superior demonstrated relatively high levels of inbreeding (measured as runs of homozygosity; ROH) and genetic drift, which may contribute to the differentiation observed between ranges. Despite inbreeding, caribou along Lake Superior retained high heterozygosity, particularly in genomic regions without ROH. These results suggest that they present distinct genomic characteristics but also some level of gene flow with the continuous range. Our study provides key insights into the genomics of the southernmost range of caribou in Ontario, beginning to unravel the evolutionary history of these small, isolated caribou populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».