(26) SEXUALLY TRANSMITTED DESEASES AND ADHD: A SYSTEMATIC LITERATURE REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Subjects with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) suffer from inattention, hyperactivity and impulsivity. Clinicians often assume that the specific difficulties of ADHD are bound to affect sexual behaviours, and favour risky sexual behaviors (RSBs), thereby increasing the frequency of sexually transmitted diseases (STDs). This review is intended to provide an up to date synthesis of the literature surrounding STDs in patients with ADHD. Methods A systematic review of the literature was performed using Medline, PsychInfo and Embase databases, with STDs as the main outcome measure. Results 8 articles were included in the systematic review. Three studies showed significantly higher frequencies of STDs in ADHD populations and three did not show any significant difference with control. Two studies showed a signifiantly lower age at first STD contraction. Two studies showed that use of ADHD medication was related to a lower risk of subsequent STD. Conclusions This is the first systematic review of STDs in individuals with ADHD, suggesting that subjects with ADHD report more STDs than the general population. Some authors hypothesized that these results could be explained by impulsivity, hyperactivity and inattention of ADHD, but also emphasized the role of psychiatric comorbidities, especially substance use disorders. The results of this review lead us to recommend that psychiatrists treating ADHD make their patients aware of the risk of STDs and that better compliance with medication is a protective factor for STDs. Results are limited by the small number of existing studies as well as the heterogeneity of the outcome measures. Further studies are warranted to better evaluate the risk of contracting a STD in subjects with ADHD. Conflicts of Interest The authors have no conflict of interest to declare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».