Radical Critical Policy Studies: Situating Racialized Personhood within Decolonizing Policy, Knowledge Production, Self-Reflexivity & Positionality/Social-Location
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article addresses weaknesses in critical policy studies (CPS), by proposing we move toward adopting radical critical policy studies (RCPS) theory and empirical methodological approaches. This moves away from the euro-centric colonized/colonizer dichotomy, decentering whiteness/white gaze and situates racialized personhood at the center of decolonizing knowledge production. RCPS’ intervention forces racialized academics/researchers to be cognizant of how although we navigate our own oppression/colonization within colonial institutions (academia, the state) we are not immune to reproducing this same system of harm we wish to dismantle by using Colonial Logics (the colonizers tool of whiteness, performative colonialism, systemic oppression and harmful practices) and engaging in Colonial by Proxy (see Diagram 5). We expand on RCPS with the concept of Decolonizing Self-Reflexivity and Positionality/Social-Location (Diagram 3, Decolonizing Self-Reflexivity and Positionality & Social-Location Checklist tool) with the aim to hold ourselves accountable to higher standards, to be more critically self-aware of the complex duality of our privileged social-location/positionality, while de-colonizing our self-reflexivity with an active duty to prevent the reproduction of systemic performative colonialism throughout policy-making (as policy-makers) or in academia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,130 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle