Antenatal Corticosteroids for Late Preterm Labor
Notice bibliographique
Résumé
in the initial set of studies.For example, the outcomes of women with preeclampsia/hypertension were worse as the perinatal mortality rate was 31.6 vs 15.4%.It was found later that this was a result of trying not to deliver these patients despite worsening clinical status and not because of the corticosteroids per se.Another area was the twins' pregnancy.There was a trend for improvement but until recently it History a n d BackgroundThe story of corticosteroids for the management of prematurity is quite interesting and educational.Sir Liggins was working on the induction of labor when he started his experiments with corticosteroids. 1 He found that corticosteroids had no tocolytic effect.He also noticed that the drug had a pronounced effect on the respiratory systems of the kids and improved survival.Once he confirmed his observations in the sheep model, he performed a randomized controlled study (RCT) on humans.He found, as he expected by now, that the therapy improved neonatal outcomes, especially respiratory status, significantly. 2 His work was replicated with several other RCTs and the results were confirmed again and again.The results of these RCTs have been seen by most of us repeatedly as they are now the famous logo of the Cochrane database.Interestingly, there were few researchers who changed his dose and schema of therapy so we know a lot about this specific dose and very little about lower doses that may have the same effect.It is likely that lower doses may have clinical effects as it has been shown that a partial course with only one dose still has therapeutic effects.There were other puzzling results 1,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».