MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383552041 · doi:10.1177/17479541231179879

Peer-initiated motivational climate, mental health and adherence in competitive youth sport

2023· article· en· W4383552041 sur OpenAlexafffund
Colin D. McLaren, Achuthan Shanmugaratnam, Mark W. Bruner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Science & Coaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensNipissing UniversityCape Breton University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésIce hockeyAthletesPsychologyMental healthSport psychologyApplied psychologyTeam sportThematic analysisPeer supportSocial psychologyClinical psychologyPhysical therapyMedicinePsychiatryQualitative researchPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through interactions with important social agents (coaches, parents, and peers), youth athletes will infer that being successful in sport falls somewhere along the continuum between (a) improvement and hard work and (b) winning at all costs. The environment created as a result of these interactions has important implications for athlete mental health and future sport participation. This study examined the relationships between peer-initiated motivational climate, athlete wellbeing, and intention to return to the team. Youth athletes ( N = 130; M age = 13.45 years) from nine competitive ice hockey teams completed a questionnaire near the end of season. Using mixed-effects linear modeling, findings revealed that a task-related peer climate significantly predicted wellbeing ( β = 0.32, 95% CI [0.18, 0.47]) and intention to return ( β = 0.43, 95% CI [0.17, 0.68]), whereas an ego-related peer climate was not significantly related to wellbeing ( β = 0.10, 95% CI [−0.07, 0.26]) or intentions to return ( β = −0.29, 95% CI [−0.58, 0.01]).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Science & CoachingMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207