Efficacy of antimalarial herbal medicines used by communities in malaria affected regions globally: a protocol for systematic review and evidence and gap map
Notice bibliographique
Résumé
Introduction With the rising resistance to artemisinin-based combination treatments, there is a need to hasten the discovery and development of newer antimalarial agents. Herbal medicines are key for the development of novel drugs. Currently, herbal medicine usage in communities for treatment of malaria symptoms is common as an alternative to conventional (modern) antimalarial agents. However, the efficacy and safety of most of the herbal medicines has not yet been established. Therefore, this systematic review and evidence gap map (EGM) is intended to collate and map the available evidence, identify the gaps and synthesise the efficacy of herbal antimalarial medicines used in malaria affected regions globally. Methods and analysis The systematic review and EGM will be done following PRISMA and Campbell Collaboration guidelines respectively. This protocol has been registered in PROSPERO. Data sources will include PubMed, MEDLINE Ovid, EMBASE, Web of Science, Google Scholar and grey literature search. Data extraction will be done in duplicate using a data extraction tool tailored in Microsoft Office excel for herbal antimalarials discovery research questions following the PICOST framework. The Risk of Bias and overall quality of evidence will be assessed using Cochrane risk of bias tool (clinical trials), QUIN tool (in vitro studies), Newcastle-Ottawa tool (observational studies) and SYRCLE’s risk of bias tool for animal studies (in vivo studies). Data analysis will be done using both structured narrative and quantitative synthesis. The primary review outcomes will be clinically important efficacy and adverse drug reactions. Laboratory parameters will include Inhibitory Concentration killing 50% of parasites, IC50;Ring Stage Assay, RSA0–3 hou;Trophozoite Survival Assay, TSA50. Ethics and dissemination The review protocol was approved by the School of Biomedical Science Research Ethics Committee, Makerere University College of Health Sciences (SBS-2022-213). PROSPERO registration number CRD42022367073.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,100 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».