MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383555327 · doi:10.1515/tjj-2021-0048

Numerical study of the impact of hydrogen addition, swirl intensity and equivalence ratio on methane-air combustion

2023· article· en· W4383555327 sur OpenAlexafffund
Mohamed Elbayoumi, François Garnier, Patrice Seers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Turbo and Jet Engines · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésCombustorCombustionHydrogenIntensity (physics)Materials scienceTurbulenceMethaneGas turbinesRange (aeronautics)Environmental scienceNuclear engineeringMechanicsChemistryMechanical engineeringEngineeringComposite materialOrganic chemistryPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydrogen-blended fuel is a promising resource for future generations of gas turbine engines, due to its capability of reducing carbon-based emissions. This paper presents a numerical study to assess hydrogen-enriched combustion in a laboratory-scale burner operating at a high turbulence level and under lean and stoichiometric burning conditions. Moreover, a wide range of H 2 (up to 90 %) is used for enriching CH 4 -air combustion in combination with two different swirl levels. The results show that a high swirl intensity results in shorter flames, due to the increased turbulent intensity, which reduces the flame surface area and uniformness the reacting zone. Besides, increasing swirl intensity further increase flame temperature for a given H 2 -blended fuel. Overall, the results suggest that high swirl intensity in combination to lean mixtures is favorable when using H 2 -blended fuel with high H 2 concentrations. The simulation results also demonstrate that considering radiation heat loss is influential, as it yields a reduction of the outlet temperature by not less than 100 K, bringing down NO x emissions by half.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Turbo and Jet EnginesMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207