MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383555688 · doi:10.3899/jrheum.2023-0518

Advances in the Evaluation of Peripheral Enthesitis by Magnetic Resonance Imaging in Patients With Psoriatic Arthritis

2023· article· en· W4383555688 sur OpenAlexaffvenue
Mikkel Østergaard, Walter P. Maksymowych

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthesitisMedicinePsoriatic arthritisEnthesisMagnetic resonance imagingEnthesopathyRheumatologyHeelPsoriasisArthritisRadiologyInternal medicinePathologyDermatologyTendon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enthesitis is a key disease manifestation in patients with psoriatic arthritis (PsA) that considerably contributes to pain, lower physical function, and reduced quality of life. Clinical assessment of enthesitis lacks sensitivity and specificity, and therefore better methods are urgently needed. Magnetic resonance imaging (MRI) allows detailed assessment of the components of enthesitis, and consensus-based validated MRI scoring systems exist. These include the Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) Heel Enthesitis MRI Scoring System (HEMRIS) method, which assesses the entheses of the heel region in a detailed manner, and the OMERACT MRI Whole-Body Score for Inflammation in Peripheral Joints and Entheses (MRI-WIPE) method, which provides an overall assessment of the inflammatory burden in the peripheral entheses and joints in the entire body using whole-body MRI. At an MRI workshop at the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) 2022 meeting in Brooklyn, the MRI appearances of peripheral enthesitis were described, as were the scoring methods. The utility of MRI for improved assessment of enthesitis was demonstrated with examples of patient cases. Clinical trials in PsA that evaluate enthesitis by MRI as a key endpoint should include the presence of MRI enthesitis as an inclusion criterion, and apply validated MRI outcomes to assess the effect of therapeutics on enthesitis are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→