MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383558117 · doi:10.1145/3580507.3597690

On the Timing of Auctions: The Effects of Complementarities on Bidding, Participation, and Welfare

2023· article· en· W4383558117 sur OpenAlexaff
Alex Arsenault Morin, Hayri Alper Arslan, Matthew Gentry

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiddingCommon value auctionProcurementBusinessExploitMicroeconomicsIndustrial organizationWork (physics)Economies of scaleEauctionWelfareScale (ratio)EconomicsReverse auctionMarketingComputer scienceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large corporations, local governments, and state agencies often seek suppliers for various different contracts through a sequence of auction rounds. In these extensive procurement markets, bidders frequently participate in multiple auctions held simultaneously or in different periods, submitting bids and winning contracts. Additionally, factors such as economies of scale, capacity limitations, and overlapping work periods can cause a bidder's cost of completing multiple projects to differ from the sum of their costs for each project individually. These non-additivities, which we refer to generically as complementarities, lead to changes in bidders' relative competitiveness over time, influenced by the characteristics of both current and previously won contracts. These dynamics can impact how and for which auctions bidders ultimately decide to bid. Consequently, by strategically timing auctions across periods, the procurer can exploit these strategic effects to enhance both their own expenses and overall efficiency in the procurement process. Currently, very little is known about this aspect of procurement design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207