MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383560183 · doi:10.54254/2755-2721/6/20230807

Orthogonal frequency division multiplexing technology based on MATLAB

2023· article· en· W4383560183 sur OpenAlexaff
Jieying Yang

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonal frequency-division multiplexingCyclic prefixBit error rateComputer scienceInterference (communication)FadingChannel (broadcasting)Electronic engineeringTelecommunicationsSpectral efficiencyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subcarriers of an orthogonal frequency division multiplexing (OFDM) system are not identical in the time domain, and their spectra also overlap. As a result, the spectrum is being used effectively. Its effective use of frequency resources and capacity to combat channel fading have made it the de facto technical standard. In wireless communication, numerous pathways in the channel can lead to interference between symbols, known as inter-symbol interference (ISI). This research supplements OFDM systems with some safeguards to eliminate inter-symbol interference. Most traditionally, OFDM symbols have had their post-event sample points duplicated to their beginnings, a process known as Cyclic prefix (CP) padding in the protection interval. In order to further counteract ISI, a protection interval might be added to the beginning of each symbol. An OFDM system's bit error rate (BER) can be decreased by using cyclic prefixes to attenuate inter-code interference. This study explains how OFDM and CP-OFDM work and compares their performance. The primary topic of this study is a contrast between OFDM and CP-OFDM concerning the performance metrics of average symbol error rate (BER) and signal spectrum diagram (PSD).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207