MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383560362 · doi:10.54254/2755-2721/5/20230511

To describe the content of image: The view from image captioning

2023· article· en· W4383560362 sur OpenAlexaff
Xiaohan Hou

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosed captioningComputer scienceNatural languageField (mathematics)Artificial intelligenceNatural language processingTask (project management)Image (mathematics)Domain (mathematical analysis)Perspective (graphical)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of developing the technology of "image captioning," which integrates natural language and computer processing, is to automatically give descriptions for photographs by the machine itself. The work can be separated into two parts, which depends on correctly comprehending both language and images from a semantic and syntactic perspective. In light of the growing body of information on the subject, it is getting harder to stay abreast of the most recent advancements in the area of image captioning. Nevertheless, the review papers that are now available don't go into enough detail about those findings. The approaches, benchmarks, datasets, and assessment metrics currently in use for picture captioning are reviewed in this work. The majority of the field's ongoing study is concentrated on robust learning-based techniques, where deep reinforcement, adversarial learning, and attention processes all seem to be at the heart of this research area. Image captioning entails a brand-new field in research on computer vision. Generating a comprehensive natural language description for the source images is the fundamental issue of image captioning. This essay explores and evaluates earlier work on image captioning. Image captioning's application and task situations are introduced. The merits and disadvantages of each approach are explored after the analysis of the image captioning algorithms based on encoder-decoder and template structure. The assessment and baseline dataset for picture captioning are therefore shown. Ultimately, prospects for image captioning's progress are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207