MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383561026 · doi:10.54254/2755-2721/6/20230789

Overweight and overload implementation in Apollo systems

2023· article· en· W4383561026 sur OpenAlexaff
Hairuo Li

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolloComputer scienceArchitectureSoftware engineeringSoftware deploymentSequence diagramComponent (thermodynamics)Process (computing)ConcurrencyData flow diagramSystems engineeringDistributed computingProgramming languageEngineeringSoftwareUnified Modeling LanguageDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apollo is a high-performance, flexible architecture developed by Baidu, Kinglong, and a consortium of more than 40 companies for the purpose of accelerating the development, testing, and deployment of Autonomous Vehicles. This article first describes Apollo in terms of the functionality of the system and the interaction between its components, and then analyzes the conceptual architecture through system evolution, control and data flow, and concurrency, while illustrating the impact of the division of developer responsibilities on this. Then will go through a detailed overview of the concrete architecture of Baidu Apollo with working on mapping the source code from the Apollo Github Website to our architecture using the diagram drawing tool Scitools Understand. And divided into five parts, the report concludes with five major parts: the process from mapping code to diagram; concrete architecture explanation; unexpected dependencies discovery; subsystem analysis, and sequence diagrams presented in a more accurate and specific way. Finally, this report will propose a specific feature or enhancement to the current concrete architecture. The impact that this feature or enhancement can have on the non-functional requirements and stakeholders of the system will be explored based on the existing architecture and component interactions. In this regard, this report discusses two specific approaches that can be implemented and compares the two approaches through SAAM analysis to determine the best approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207