MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383561895 · doi:10.1386/adch_00063_1

The dynamics of practice and their relevance for the development of an open studio culture in design education

2023· article· en· W4383561895 sur OpenAlexaff
Lorenz Herfurth

Notice bibliographique

RevueArt Design & Communication in Higher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioReflection (computer programming)Relevance (law)Design studioDynamics (music)Relation (database)SociologyDesign educationService (business)EthnographyEngineering ethicsPedagogyComputer scienceEngineeringVisual artsPolitical scienceArtBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a reflection on a common strategy for the education of designers – the studio – in relation to the dynamic evolution of design practice. This reflection is based on ethnographic observations of service designers as they engaged with clients from the public policy sector. These observations provoked a critical questioning of the way that design education is realized through the simulation of practice in studio settings and the ability to respond to the dynamic evolution of designers’ practice when faced with novel challenges. The article concludes with a suggestion for moving from an understanding of studio pedagogy as a predominantly spatial setting towards that of the studio as an open organizational form that might be capable of more appropriately integrating the socially distributed and boundary-crossing character of modern design practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt Design & Communication in Higher EducationMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207