MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383619872 · doi:10.32598/jhnm.33.3.2395

Previous Cesarean Section and the Risk of Preeclampsia: A Meta-analysis

2023· article· en· W4383619872 sur OpenAlexaboutno aff
Ensiyeh Jenabi, Salman Khazaei, Soodabeh Aghababaei

Notice bibliographique

RevueJournal of Holistic Nursing and Midwifery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVice Chancellor for Research and Technology, Kerman University of Medical SciencesHamadan University of Medical Sciences
Mots-clésMedicinePreeclampsiaMeta-analysisOdds ratioObstetricsObservational studyConfidence intervalSubgroup analysisPregnancyCohort studyRelative riskRisk factorGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Preeclampsia is a common pregnancy complication with the multisystem variable disorder. Yet, the literature has not been systematically reviewed for the relationship between previous cesarean section and the risk of preeclampsia. Objective: This study aimed to identify the relationship between previous cesarean delivery and the risk of preeclampsia. Materials and Methods: This study was a systematic review and meta-analysis. PubMed, Scopus, ProQuest, and Web of Sciences were searched to identify eligible observational studies until May 25, 2019. The odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CI) were calculated as random effect estimates of association among studies. The quality of the included studies was examined based on the Newcastle-Ottawa scale. Results: This study included 7 eligible articles (2 studies with a case-control design, 4 with a cohort design, and 1 with a cross-sectional design). The meta-analysis results showed an increased risk of preeclampsia in the women with previous cesarean section compared to women without cesarean section (OR=1.28, 95% CI, 1.15%-1.41%, P=0.001), I2=37.2%. The quality of all studies except one study was high based on the Newcastle-Ottawa scale. The subgroup analysis was conducted based on the adjusted form of studies. The crude and adjusted studies were 1.29 (95% CI, 0.13%-2.46%, P=0.2) and 1.29 (95% CI, 1.22%-1.36%, P=0.001), respectively. Conclusion: These findings showed that previous cesarean section is a risk factor for preeclampsia. Therefore, education programs and interventions should be considered to reduce elective cesarean section on maternal requests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Holistic Nursing and MidwiferyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207