Comparison of Intra-articular Platelet Rich Plasma versus Corticosteroid Injections for the Treatment of Moderate Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare the efficacy of intra-articular injections of prednisolone acetate and platelet rich plasma in cases of moderate knee osteoarthritis. Study design: Prospective comparative study. Place and Duration of study: Department of Orthopedic Surgery, Khairpur Medical College, Khairpur Mirs, from January 2021 till December 2021 Methodology: A total of 100 patients were selected for the study and were randomly divided into two equal groups. Group C patients received intra-articular corticosteroid injection along with local anesthetic (Prednisolone acetate 40 mg + 3 ml of 0.5% bupivacaine) under ultrasound guidance. Group P patients received 3 injections of PRP, each of 8 ml volume given at one week’s interval. Patients with signs of hemodynamic compromise, sepsis, past history of any intra-articular injection in the same joint were also excluded from the study. Follow up of patients was carried out at 1, 3 and 6 months. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) scale was used to assess the patients prior to injection and then at each follow up. WOMAC scale consists of three subsets i-e pain, stiffness and physical function. Results: Demographic data was comparable between both groups. Pre-injection WOMAC score in group C and P was 71.54±12.18 and 75.20±8.58 respectively (p-value=0.086); after one month of injections, it was 34.20±10.48 and 35.38±6.31 respectively (p-value=0.580). After 3 months of injection, it was 33.20±8.13 and 31.10±5.50 respectively (p-value=0.195). After 6 months of injection, it was 35.32±10.41 and 32.10±6.63 respectively (p-value=0.68). Conclusion: It is concluded in our study that intra-articular injections of prednisolone acetate and PRP are equally effective in patients of moderate knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».