MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383647692 · doi:10.23977/aetp.2023.070513

Brief Discussion on the Path of Promoting the Construction of Learning Style with "Six Rates"

2023· article· en· W4383647692 sur OpenAlexvenueno aff
Fangfang Zheng, Hao Xiong

Notice bibliographique

RevueAdvances in Educational Technology and Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIdeological and Political Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHubei University
Mots-clésEnthusiasmStyle (visual arts)Quality (philosophy)AttendanceMathematics educationPsychologyClass (philosophy)Point (geometry)PedagogySocial psychologyPolitical scienceComputer scienceArtificial intelligenceMathematicsArtVisual artsEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The style of study is the comprehensive embodiment of the school's academic spirit, attitude, and policy. It is the foundation and prerequisite for shaping a good style of study and teaching, and is the key to cultivating high-quality talents. In addition to the external environment, there are many measurable indicators for the quality of a school's academic style, which can be summarized as indicators of "six major rates", namely, attendance rate, passing rate, enrollment rate, breakthrough rate, discipline rate, evaluation rate, employment rate, etc. The "six rates" are important indicators for evaluating the quality of academic style in universities, as well as the "flowers" and "fruits" presented in a series of activities to promote academic style construction. If a class or university has a good style of study, the "six rates" indicator is unavoidably proud. The main purpose of this topic is to explore ways to promote the construction of the style of study, with the "six rates" as the starting point, to strengthen the construction of the style of study and the management of the style of study, unify the discipline of the style of study, and promote the construction of the style of study, in order to achieve comprehensive improvement of students' comprehensive quality, further improve the style of study, and enhance students' enthusiasm and initiative in learning, cultivate good learning habits. It can create a conducive to learning, good learning, and an atmosphere of love and dedication to work and a positive and enterprising spirit to learn and develop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Educational Technology and PsychologyMême sujetIdeological and Political EducationTravaux en français237 207