MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383652597 · doi:10.1145/3563703.3591454

Designing with Biosignals: Challenges, Opportunities, and Future Directions for Integrating Physiological Signals in Human-Computer Interaction

2023· article· en· W4383652597 sur OpenAlexaff
Ekaterina R. Stepanova, John Desnoyers-Stewart, Alexandra Kitson, Bernhard E. Riecke, Alissa N. Antle, Abdallah El Ali, Jérémy Frey, Vasiliki Tsaknaki, Noura Howell

Notice bibliographique

RevueDesigning Interactive Systems Conference · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)Computer scienceHuman–computer interactionData scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biosensing technologies are a rapidly increasing presence in our daily lives. These sensor-based technologies measure physiological processes including heart rate, breathing, skin conductance, brain activity and more. Researchers are exploring biosensing from perspectives including: engineering, human-computer interaction, medicine, mental health, consumer products, and interactive art. These technologies can enhance our interactions allowing connection to our bodies and others around us across diverse application areas. However, designing with biosignals in Human-Computer Interaction presents new challenges pertaining to User Experience, Input/Output, interpretation of signals, representation, and ethics. There is an urgent need to build a scholarly community that includes the diverse perspectives of researchers, designers, industry practitioners and policymakers. The goal of this workshop is to leverage the knowledge of this community aiming to map out the research landscape of emerging challenges and opportunities, and to build a research agenda for future directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0190,028
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesigning Interactive Systems ConferenceMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207