MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383671659 · doi:10.1016/j.cmpb.2023.107717

Deep learning model to predict exercise stress test results: Optimizing the diagnostic test selection strategy and reduce wastage in suspected coronary artery disease patients

2023· article· en· W4383671659 sur OpenAlexaff
Juan Lu, Jonathon Stewart, Mohammed Bennamoun, Adrian Goudie, Jason K. Eshraghian, Abdul Rahman Ihdayhid, Frank Sanfilippo, Gary R. Small, Benjamin J.W. Chow, Girish Dwivedi

Notice bibliographique

RevueComputer Methods and Programs in Biomedicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronary artery diseaseMedicineReceiver operating characteristicTest (biology)Stress testLinear discriminant analysisTest setMachine learningArea under the curveDiseaseCADArtificial intelligenceInternal medicinePhysical therapyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiac exercise stress testing (EST) offers a non-invasive way in the management of patients with suspected coronary artery disease (CAD). However, up to 30% EST results are either inconclusive or non-diagnostic, which results in significant resource wastage. Our aim was to build machine learning (ML) based models, using patients demographic (age, sex) and pre-test clinical information (reason for performing test, medications, blood pressure, heart rate, and resting electrocardiogram), capable of predicting EST results beforehand including those with inconclusive or non-diagnostic results. METHODS: A total of 30,710 patients (mean age 54.0 years, 69% male) were included in the study with 25% randomly sampled in the test set, and the remaining samples were split into a train and validation set with a ratio of 9:1. We constructed different ML models from pre-test variables and compared their discriminant power using the area under the receiver operating characteristic curve (AUC). RESULTS: A network of Oblivious Decision Trees provided the best discriminant power (AUC=0.83, sensitivity=69%, specificity=0.78%) for predicting inconclusive EST results. A total of 2010 inconclusive ESTs were correctly identified in the testing set. CONCLUSIONS: Our ML model, developed using demographic and pre-test clinical information, can accurately predict EST results and could be used to identify patients with inconclusive or non-diagnostic results beforehand. Our system could thus be used as a personalised decision support tool by clinicians for optimizing the diagnostic test selection strategy for CAD patients and to reduce healthcare expenditure by reducing nondiagnostic or inconclusive ESTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods and Programs in BiomedicineMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207