MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383674572 · doi:10.1111/ene.15969

<scp>Genotype–phenotype</scp> relations for episodic ataxia genes: <scp>MDSGene</scp> systematic review

2023· review· en· W4383674572 sur OpenAlexaff
Diana A. Olszewska, Aakash Shetty, Rajasumi Rajalingam, J. Muñoz, Moath Hamed, Jana Huang, Marianthi Breza, Ashar Rasheed, Natascha Bahr, Harutyan Madoev, Ana Westenberger, Joanne Trinh, Katja Lohmann, Christine Klein, Connie Marras, Olga Waln

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of AlbertaToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenotypeGeneticsGenotypeGeneAtaxiaMedicineExomeBiologyExome sequencingNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most episodic ataxias (EA) are autosomal dominantly inherited and characterized by recurrent attacks of ataxia and other paroxysmal and non-paroxysmal features. EA is often caused by pathogenic variants in the CACNA1A, KCNA1, PDHA1, and SLC1A3 genes, listed as paroxysmal movement disorders (PxMD) by the MDS Task Force on the Nomenclature of Genetic Movement Disorders. Little is known about the genotype-phenotype correlation of the different genetic EA forms. METHODS: We performed a systematic review of the literature to identify individuals affected by an episodic movement disorder harboring pathogenic variants in one of the four genes. We applied the standardized MDSGene literature search and data extraction protocol to summarize the clinical and genetic features. All data are available via the MDSGene protocol and platform on the MDSGene website (https://www.mdsgene.org/). RESULTS: Information on 717 patients (CACNA1A: 491, KCNA1: 125, PDHA1: 90, and SLC1A3: 11) carrying 287 different pathogenic variants from 229 papers was identified and summarized. We show the profound phenotypic variability and overlap leading to the absence of frank genotype-phenotype correlation aside from a few key 'red flags'. CONCLUSION: Given this overlap, a broad approach to genetic testing using a panel or whole exome or genome approach is most practical in most circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0120,017
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207