Hydrochemical and isotopic evaluation of groundwater and river water in the transboundary Silala River watershed
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article reviews a hydro‐chemical and isotopic study aiming to provide information about groundwater‐surface water interactions in the Silala River, a transboundary basin shared between Chile and Bolivia. The chemical and isotopic data show: The springs located in the northern section of the lower course of the Silala River and the Cajones springs in Bolivia have similar characteristics and represent a shallow flow system fed by local recharge. In contrast, the springs located in the higher and southern sections of the lower course of the river have similar characteristics than the Orientales springs located in the higher part of river basin indicating these springs are associated with a high‐altitude recharge area. The river in the upper course in Chile has similar chemical and isotopic characteristics to the springs already mentioned, indicating most of the river flow comes from the high part of the basin in Bolivia. The groundwater shows different chemical characteristics, similar depleted isotopic values, and much lower 14C values (including Orientales groundwater) than the upper springs and river, providing the first evidence that both systems are not connected in the Chilean section of the river and the springs system is part of a perched aquifer confirmed by visual field observations. These data support a conceptual model which includes an interaction between a perched aquifer, probably in alluvial deposits on the flanks of the volcanoes, and the river as result of a complex system of fractures present in the near‐surface levels of Silala Ignimbrite. This study provides valuable information for modeling of hydrological and hydrogeological data in the study area. This article is categorized under: Science of Water > Hydrological Processes Science of Water > Water Quality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».