MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383682360 · doi:10.3329/jsr.v56i2.67467

Properties of inverse probability of adherence weighted estimator of the per-protocol effect for sustained treatment strategies under different data-generating mechanisms and adherence patterns

2023· article· en· W4383682360 sur OpenAlexafffund
Lucy Mosquera, Mohammad Ehsanul Karim, Md. Belal Hossain

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaBiogenMichael Smith Health Research BCCompute CanadaWestern Canada Research Grid
Mots-clésEstimatorConfoundingInverse probabilityContext (archaeology)StatisticsProtocol (science)MedicineClinical trialRandomized controlled trialMathematicsDemographyEconometricsInternal medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inverse Probability (of Adherence) Weighted per-protocol (IPW-PP) estimators are get- ting popular in addressing medication non-adherence while analyzing pragmatic trial data. However, their finite sample properties under different data generating mechanisms (DGMs) have not been investigated comprehensively. In the current work, we investigated the finite sample performances of such estimators in the context of a pragmatic random- ized controlled trial. We compared the performances of IPW-PP estimators with commonly used naive and baseline-adjusted per-protocol estimators, under different DGMs emulating pragmatic trials, comparing two sustained treatment strategies, possibly with a non-null effect. DGMs include (i) different roles of a baseline variable; whether future time-varying prognostic factors are impacted by past adherence; and whether the baseline variable is measured, (ii) whether adherence patterns observed in two arms are differential, and when we have access to measurements of adherence and confounders that are recorded infre- quently (sparsely). When baseline confounders are adjusted, we generally obtain unbiased estimates, but if some necessary variables are not measured, the IPW-PP estimator may still be preferable. High non-adherence patterns might negatively impact IPW-PP effect estimators, particularly when DGMs include confounding that may be influenced by previ- ous adherence history. We used the above estimators to analyze a case study from the Lipid Research Clinics Coronary Primary Prevention Trial data in the presence of non-adherence. Journal of Statistical Research 2022, Vol. 56, No. 2, pp.134-154

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,238
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,590
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2380,590
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistical ResearchMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207