MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383682804 · doi:10.1080/10550887.2023.2229725

Pharmacotherapy and gambling disorder: a narrative review

2023· review· en· W4383682804 sur OpenAlexaff
Rezkalla Farkouh, Sophie Audette-Chapdelaine, Magaly Brodeur

Notice bibliographique

RevueJournal of Addictive Diseases · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacotherapyEscitalopramTopiramateSystematic reviewMedicinePsychiatryMEDLINENaltrexoneRandomized controlled trialModafinilPsychologyInternal medicineAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Gambling disorder (GD) is a psychiatric disorder classified in the DSM-5 as a non-substance-related and addictive disorder with extensive health and socioeconomic impacts. Its chronic and high-relapsing nature makes it essential to find treatment strategies that improve functioning and reduce impairment associated with it. The purpose of this narrative review is to evaluate and summarize the available evidence on the effectiveness and safety of pharmacotherapy in GD.Methods An electronic literature search of Medline, Embase, and Cochrane Central was conducted to identify systematic reviews, meta-analyses, and reviews on pharmacological interventions in patients with gambling disorder. A similar search of these databases and of Prospero, Clinicaltrials.gov, and Epistemonikos was conducted to identify clinical trials that were published since 2019.Results The initial search identified 1925 articles. After screening and duplicate removal, 18 articles were included in the review (11 studies were systematic reviews and meta-analyses, 6 were reviews, and 1 was an open-label trial). Eight pharmacological agents (naltrexone, nalmefene, paroxetine, fluvoxamine, citalopram, escitalopram, lithium, and topiramate) that were studied in randomized controlled trials and open-label trials showed small to moderate effect sizes in reducing GD symptoms in some studies during post-hoc analyses.Conclusion The overall sum of evidence in the literature on the use of pharmacotherapy in GD is conflicting and inconclusive. Some studies have shown that pharmacotherapy’s role in GD is promising, especially when the choice of the agent is guided by comorbid psychiatric disorders. However, significant limitations exist in the study designs, which need to be addressed in future research on the topic. Conducting future and more rigorous trials that address the limitations in the existing literature is necessary to establish more accurate efficacy data on the use of pharmacotherapy in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addictive DiseasesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207