MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383684571 · doi:10.58931/cect.2022.1212

Staying ahead of dupilumab-associated ocular surface disease

2022· article· en· W4383684571 sur OpenAlexafffundabout
Patricia-Ann Laughrea, Mélanie Hébert

Notice bibliographique

RevueCanadian Eye Care Today · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchUniversité Laval
Mots-clésDupilumabAtopic dermatitisMedicineAsthmaSCORADPlaceboDermatologyClinical endpointNasal polypsQuality of life (healthcare)DiseaseClinical trialImmunologyInternal medicineDermatology Life Quality IndexPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dupilumab is an immunomodulatory medication blocking interleukins. This biologic drug is an injectable human monoclonal antibody targeting the α subunit of interleukin (IL)-4 which affects the IL-4 and IL-13 pathways. Since its approval by the United States Food and Drug Administration and Health Canada in 2017, it has been used extensively for the treatment of multiple diseases, including chronic rhinosinusitis with nasal polyposis, asthma, and most notably atopic dermatitis. In patients with moderate-to-severe atopic dermatitis (AD), dupilumab has significantly improved patients’ quality of life. In the pivotal SOLO 1 and SOLO 2 trials involving patients aged 18 years and older, dupilumab was compared with placebo and demonstrated a significant reduction in Investigator Global Assessment (IGA) atopic dermatitis score down to “clear” or “almost clear” (i.e., 0 or 1) and a ≥ 2-point improvement from baseline in that same score at week 16. This primary endpoint was achieved in 36-38% of patients on dupilumab compared with 8–10% of patients on placebo. However, these outcomes are not without drawbacks.
 The emergence of dupilumab-associated ocular surface disease (DAOSD) or dupilumab-induced ocular surface disease (DIOSD) is now commonly reported by both dermatologists and ophthalmologists who treat AD patients using dupilumab. Interestingly, dupilumab has not been associated with increased conjunctivitis rates in studies in other diseases, including asthma and chronic rhinosinusitis with nasal polyposis, which suggests that the increased rates of conjunctivitis in AD studies may reflect a unique interaction between AD and dupilumab-related mechanisms. The SOLO 1 and SOLO 2 trials were the first to detect a higher rate of conjunctivitis in dupilumab-treated patients with 3-5% of the dupilumab-treated patients developing “conjunctivitis of an unspecified cause” compared to 1% in the placebo groups, with 1 of 920 patients discontinuing dupilumab because of conjunctivitis in SOLO 1. The highest rate among dupilumab trials was in LIBERTY AD CAFÉ where conjunctivitis was reported in 16%, 28% and 11% of patients in the weekly dupilumab + topical corticosteroid (TCS), every two weeks + TCS and placebo + TCS groups, respectively; all but one event were mild or moderate. However, in those trials patients did not undergo complete ophthalmological examinations to characterize the type of ocular involvement that was reported. Subsequent research and real-world experience has since detailed the variety of findings associated with DAOSD. With more studies now published, including those which involve subjects examined by ophthalmologists, we have a better idea of the incidence of DAOSD. A recent Canadian study reported a rate of DIOSD at 37% over a 52-week follow-up period, with 19% of these patients requiring a consultation in ophthalmology. Most of the time, only the most severe cases will be referred to ophthalmologists, while milder cases will be treated by dermatologists or primary care providers through the use of artificial tears.
 The aim of this article is to provide a basic framework for clinicians to understand the pathophysiology of DAOSD, how to diagnose DAOSD, and the optimal treatment strategy for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Eye Care TodayMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207