MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383684692 · doi:10.58931/cect.2022.116

Methods to treat myopia progression in pediatric patients

2022· article· en· W4383684692 sur OpenAlexaff
Michael J. Wan

Notice bibliographique

RevueCanadian Eye Care Today · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDioptreMedicineRefractive errorVisual impairmentMacular degenerationOptometryPublic healthBlindnessPopulationOphthalmologyVisual acuityEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 Myopia is an enormous, and growing, public health issue across the globe. The prevalence of myopia has doubled in just the past 50 years and it is estimated that approximately half of the world’s population (4.8 billion people) will be affected by 2050. The increase has been especially pronounced in individuals of East Asian descent, where 80-90% of young adults are now myopic. Myopia is now the most common cause of visual impairment and the second most common cause of blindness worldwide.
 While often considered a “correctable” cause of vision loss, people with myopia have an increased lifetime risk of complications, such as macular degeneration and retinal detachment, which can cause long-term visual impairment or even blindness. Although all levels of myopia are associated with an increased risk of complications, the risk is substantially greater in people with high myopia (defined by the World Health Organization as a refractive error of ≤-5 diopters ). In addition to a large burden of visual impairment, myopia also has a significant global economic cost, estimated to be $250 billion per year in lost productivity, which is almost certain to rise.
 With these factors in mind, preventing the progression of myopia is a global public health priority. The purpose of this article is to review the currently available methods to treat myopia progression in children.
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Eye Care TodayMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207