Visualization of atrophy of medial temporal lobes and the septal nuclei in patients with transient ischaemic attack and controls
Notice bibliographique
Résumé
Transient ischaemic attack (TIA) is associated with increased risk of cognitive decline and dementia as early as one-year post-event. Regional brain atrophy measurements may predict future cognitive decline. Aims: 1) To determine whether Medial Temporal Atrophy (MTA) scores and interseptal distance (ISD) measurements are greater in patients with TIA compared to controls; and 2) To determine whether MTA and ISD predicts cognitive change one year after TIA. Baseline demographic, vascular risk factors, structural imaging and cognitive tests scores were compared between 103 Patients with TIA and 103 age-and-sex-matched controls from the Predementia Neuroimaging of Transient Ischaemic Attack (PREVENT) Study. MTA was assessed using the Schelten's Scale, and ISD was calculated as the distance between the septal nucleus of each hemisphere. Multiple linear regression models were used to evaluate how MTA and ISD related to cognitive change after adjusting for covariates. Patients with TIA had larger ISD measurements (1.4 mm [SD=1.2] vs. 0.9 mm [SD=1.0]); p <.001) and higher right/left MTA scores (both p <0.05) compared to controls. At baseline, controls performed significantly better on the RAVLT (total recall), BVMT (total and delayed recall) and the Trail Making Task (A and B) compared to patients with TIA. However, at one-year follow-up there was no evidence of decline in the patients with TIA compared with controls. Higher MTA and ISD scores were not associated with cognitive decline. Patients with TIA had higher MTA scores and ISD measurements than controls, but neither were predictors of cognitive decline at one year. Future studies with longer follow-up periods will be required to determine whether higher MTA scores and ISD predict risk of cognitive decline in patients with TIA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».