MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383709141 · doi:10.7554/elife.87181

From actin waves to mechanism and back: How theory aids biological understanding

2023· article· en· W4383709141 sur OpenAlexafffund
Carsten Beta, Leah Edelstein‐Keshet, Nir S. Gov, Arik Yochelis

Notice bibliographique

RevueeLife · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIsrael Science FoundationWeizmann Institute of ScienceDivision of Mathematical SciencesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMechanism (biology)ActinBiologyPhysicsCell biologyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Actin dynamics in cell motility, division, and phagocytosis is regulated by complex factors with multiple feedback loops, often leading to emergent dynamic patterns in the form of propagating waves of actin polymerization activity that are poorly understood. Many in the actin wave community have attempted to discern the underlying mechanisms using experiments and/or mathematical models and theory. Here, we survey methods and hypotheses for actin waves based on signaling networks, mechano-chemical effects, and transport characteristics, with examples drawn from Dictyostelium discoideum , human neutrophils, Caenorhabditis elegans , and Xenopus laevis oocytes. While experimentalists focus on the details of molecular components, theorists pose a central question of universality: Are there generic, model-independent, underlying principles, or just boundless cell-specific details? We argue that mathematical methods are equally important for understanding the emergence, evolution, and persistence of actin waves and conclude with a few challenges for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207