MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383709973 · doi:10.1111/jgs.18499

Comparing quality of care outcomes between assisted living and nursing homes before and during the <scp>COVID</scp> ‐19 pandemic

2023· article· en· W4383709973 sur OpenAlexafffundabout
Matthias Hoben, David B. Hogan, Jeffrey W. Poss, Andrea Gruneir, Kim McGrail, Lauren E. Griffith, Stephanie Chamberlain, Carole A. Estabrooks, Colleen J. Maxwell

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of WaterlooUniversity of British ColumbiaYork UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)NursingBetacoronavirusNursing homesQuality (philosophy)GerontologyVirologyOutbreakInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While assisted living (AL) and nursing home (NHs) residents in share vulnerabilities, AL provides fewer staffing resources and services. Research has largely neglected AL, especially during the COVID-19 pandemic. Our study compared trends of practice-sensitive, risk-adjusted quality indicators between AL and NHs, and changes in these trends after the start of the pandemic. METHODS: This repeated cross-sectional study used population-based resident data in Alberta, Canada. Using Resident Assessment Instrument data (01/2017-12/2021), we created quarterly cohorts, using each resident's latest assessment in each quarter. We applied validated inclusion/exclusion criteria and risk-adjustments to create nine quality indicators and their 95% confidence intervals (CIs): potentially inappropriate antipsychotic use, pain, depressive symptoms, total dependency in late-loss activities of daily living, physical restraint use, pressure ulcers, delirium, weight loss, urinary tract infections. Run charts compared quality indicators between AL and NHs over time and segmented regressions assessed whether these trends changed after the start of the pandemic. RESULTS: Quarterly samples included 2015-2710 AL residents and 12,881-13,807 NH residents. Antipsychotic use (21%-26%), pain (20%-24%), and depressive symptoms (17%-25%) were most common in AL. In NHs, they were physical dependency (33%-36%), depressive symptoms (26%-32%), and antipsychotic use (17%-22%). Antipsychotic use and pain were consistently higher in AL. Depressive symptoms, physical dependency, physical restraint use, delirium, weight loss were consistently lower in AL. The most notable segmented regression findings were an increase in antipsychotic use during the pandemic in both settings (AL: change in slope = 0.6% [95% CI: 0.1%-1.0%], p = 0.0140; NHs: change in slope = 0.4% [95% CI: 0.3%-0.5%], p < 0.0001), and an increase in physical dependency in AL only (change in slope = 0.5% [95% CI: 0.1%-0.8%], p = 0.0222). CONCLUSIONS: QIs differed significantly between AL and NHs before and during the pandemic. Any changes implemented to address deficiencies in either setting need to account for these differences and require monitoring to assess their impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207