MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383710123 · doi:10.1080/23288604.2023.2223812

Communication and Information Strategies Implemented by Four Hospitals in Brazil, Canada, and France to Deal with COVID-19 Healthcare-Associated Infections

2023· article· en· W4383710123 sur OpenAlexafffundabout
Renyou Hou, Lola Traverson, Fanny Chabrol, Lara Gautier, Sydia Rosana de Araújo Oliveira, Pierre‐Marie David, Jean‐Christophe Lucet, Kate Zinszer, Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevueHealth Systems & Reform · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésPandemicHealth carePublic relationsBusinessFeelingEnforcementPatient safetyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingMedical emergencyMedicinePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the COVID-19 pandemic outbreak, COVID-19 healthcare-associated infections (HAI) and risk management became major challenges facing hospitals. Using evidence from a research project, this commentary presents: 1) various communication and information strategies implemented by four hospitals and their staff in Brazil, Canada and France to reduce the risks of COVID-19 HAIs, and how they were perceived by hospital staff; 2) the flaws in communication in the hospitals; and 3) a proposed agenda for research on and action to improve institutional communications for future pandemics. By analyzing "top-down" strategies at the organizational level and spontaneous strategies initiated by and between professionals, this study shows that during the first waves of the pandemic, reliable information and clear communication about guidelines and health protocols' changes can help alleviate fears among staff and avoid misapplication of protocols, thereby reducing infection risks. There was a lack of a "bottom-up" communication channel, while, when making decisions, it is crucial to listen to and fully take into account staff's voices, experiences, and feelings. More balanced communication between hospital administrators and staff could strengthen team cohesion and lead to better enforcement of protocols, which in turn will reduce the risk of contamination, alleviate the potential impacts on staff health, and improve the quality of care provided to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,010
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Systems & ReformMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207