Effect of an elder abuse and self‐neglect intervention on repeat investigations by adult protective services: <scp>RISE</scp> project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adult Protective Services (APS) is the primary agency responsible for investigating elder abuse and self-neglect (EASN) allegations in the United States. The harms of EASN are well established; however, APS lacks a conceptually derived evidenced-based intervention phase. RISE is a community-based intervention designed to complement APS that provides enhanced services and a longer intervention phase. The objective of this study was to test whether exposure to the RISE/APS collaboration was associated with reducing the case outcome of recurrence (repeat investigations) compared to usual care APS only services. METHODS: A retrospective observational study (n = 1947) of two counties in Maine where RISE was available to provide enhanced services to persons referred from APS. An extended regression endogenous treatment Probit model using APS administrative data was used to predict case recurrence. RESULTS: Between July 2019 and October 2021, 154 cases participated in RISE and 1793 received usual APS only services. 49% of cases in RISE had 2 or more prior substantiated allegations versus 6% for those receiving usual APS care, and 46% of cases in RISE had a recurrence during the observation period versus 6% for usual care group. However, after accounting for the non-random treatment assignment, RISE was associated with a significantly lowered likelihood of recurrence compared to persons receiving usual care provided by APS (probability of recurrence reduced by 0.55 for the Average Treatment Effect on the Treated and 0.26 for the Average Treatment Effect). CONCLUSIONS: A reduction in recurrence carries important implications for APS clients, costs, resources, and workflow. It may also serve as a proxy indicating a reduction in revictimization and harm for EASN victims.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».