Effects of Early Versus Delayed Feeding in Patients With Acute Pancreatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to summarize the optimal strategy for early feeding in patients with acute pancreatitis. METHODS: The search was undertaken in electronic databases, which compared early with delayed feeding in acute pancreatitis. The primary outcome was the length of hospital stay (LOHS). The second outcomes were intolerance of refeeding, mortality, and total cost of each patient. This meta-analysis followed the "Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses" guideline. Research is registered by PROSPERO, CRD42020192133. RESULTS: A total of 20 trials involving 2168 patients were included, randomly assigned to the early feeding group (N = 1033) and delayed feeding group (N = 1135). The LOHS was significantly lower in the early feeding group than the delayed feeding group (mean difference: -2.35, 95% CI: -2.89 to -1.80; P < 0.0001), no matter the mild or severe subgroup ( Pint = 0.69). The secondary outcome of feeding intolerance and mortality were no significant difference (risk ratio: 0.96, 0.40 to 2.16, P = 0.87 and 0.91, 0.57 to 1.46, P = 0.69; respectively). Moreover, the hospitalization cost was significantly less in the early feeding group, resulting in an average savings of 50%. In patients with severe pancreatitis, early feeding after 24 hours may be beneficial ( Pint = 0.001). CONCLUSION: Early oral feeding can significantly reduce the LOHS and hospitalization costs in patients with acute pancreatitis without increasing feeding intolerance or mortality. In patients with severe pancreatitis, early feeding after 24 hours may be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».