MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383711111 · doi:10.1007/s11914-023-00811-9

Recommendations for High-resolution Peripheral Quantitative Computed Tomography Assessment of Bone Density, Microarchitecture, and Strength in Pediatric Populations

2023· review· en· W4383711111 sur OpenAlexafffund
Leigh Gabel, Kyla Kent, Seyedmahdi Hosseinitabatabaei, Andrew J. Burghardt, Mary B. Leonard, Frank Rauch, Bettina M. Willie

Notice bibliographique

RevueCurrent Osteoporosis Reports · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityShriners Hospitals for Children - CanadaAlberta Children's HospitalAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaShriners Hospitals for Children
Mots-clésQuantitative computed tomographyComputed tomographyProtocol (science)LimitingMedicinePeripheralComputer scienceMedical physicsRadiologyBone densityPathologyOsteoporosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to summarize current approaches and provide recommendations for imaging bone in pediatric populations using high-resolution peripheral quantitative computed tomography (HR-pQCT). RECENT FINDINGS: Imaging the growing skeleton is challenging and HR-pQCT protocols are not standardized across centers. Adopting a single-imaging protocol for all studies is unrealistic; thus, we present three established protocols for HR-pQCT imaging in children and adolescents and share advantages and disadvantages of each. Limiting protocol variation will enhance the uniformity of results and increase our ability to compare study results between different research groups. We outline special cases along with tips and tricks for acquiring and processing scans to minimize motion artifacts and account for growing bone. The recommendations in this review are intended to help researchers perform HR-pQCT imaging in pediatric populations and extend our collective knowledge of bone structure, architecture, and strength during the growing years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Osteoporosis ReportsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207