Inter-Rater Reliability of the Polish Version of the Alberta Infant Motor Scale in Children with Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
There is an urgent need for the systematic monitoring of motor and cognitive neurodevelopment and the evaluation of motor skill development in infants and children with heart disease. Familiarizing students and early graduates with the developmental care needed by these patients may help in the system-wide implementation of early motor screening in this population. The purpose of this study was to investigate the agreement between a last-year physiotherapy student and an experienced pediatric physiotherapist when applying the Polish version of the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) to a heterogenous group of children with congenital heart defects. Agreement between raters was verified based on the observation of 80 (38 females) patients with heart disease aged 1-18 months using a Bland-Altman plot with limits of agreement and an intraclass correlation coefficient. The bias between raters for the total score for four age groups (0-3 months, 4-7 months, 8-11 months and 12-18 months) was between -0.17 and 0.22 (range: -0.54-0.78), and the ICC was between 0.875 and 1.000. Thus, a reliable assessment of motor development or motor skills using the Polish version of the AIMS can be performed in pediatric patients with heart defects by clinically inexperienced last-year physiotherapy students who are familiarized with the AIMS manual.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».