Dispossession, Border and Exception in South Asia: An Introduction
Notice bibliographique
Résumé
Dispossession can be examined from various vantage points across disciplines. Dispossession is a condition that overturns self-sufficiency by forcing individuals and communities to be dependent. The dependency remains on a "mode of governance and a legal regime that confers and sustains those rights” (Butler 2013, 4). Being dispossessed indicate that the subjects are disowned and degraded by normalising powers active in the society, where the subjects are differentiated. The differentiation is manifested in varied conceptions of development and under-development, of dislocated and "counter-hegemonic subjects." This epistemic distinctions remains the basis for spaces of border formation. However, dispossession is a layered activity that involves multiple actors. It is imperative to unpack layers of dispossession to unravel complex border formation. Thus taking dispossession as the central category of analysis, the contributors in the special issue have examined the complex and layered relationship between dispossession and (b)ordering processes to demonstrate overlapping dominations and subjugations: at (in)security, psycho-social, cultural, political, and economic realms. It attempts to unravel mechanisms of contentious politics of dispossession and the “narratives of encounters” of collective imaginations within a relational framework. In the process, it tries to unfold historical processes and political dynamics of exclusion that constitutes internal and external border practices in acts of dispossession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».