MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383736638 · doi:10.1177/22925503231184262

Head Shape After Sagittal Craniosynostosis Surgery: Open Versus Endoscopic Strip Craniectomy

2023· article· en· W4383736638 sur OpenAlexaff
Helen Crofts, Peter Mankowski, Mandeep S. Tamber, Douglas J. Courtemanche

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraniosynostosisMedicineSurgerySagittal planeHead (geology)AnatomyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Nonsyndromic sagittal craniosynostosis is treated surgically to improve skull cosmesis and to decrease the risk of raised intracranial pressure. The purpose of this study is to compare the outcomes of two current surgical techniques for craniosynostosis treatment, open and endoscopic strip craniectomy. Methods: A single institution retrospective chart review was conducted of patients with nonsyndromic sagittal craniosynostosis treated surgically from 2011 to 2016. Patients were divided into two groups based on surgical technique: open or endoscopic strip craniectomy. The head shape was assessed using pre- and postoperative cephalic index (CI). Complications and operative details were compared. Mean absolute CI over time and 95% confidence intervals were graphed. Results: A total of 51 children (36 male, 15 female; 13 open, 38 endoscopic) were included with an average length of follow-up of 27.2 months (range 4-60). The median age at surgery was 4.0 months for open and 3.0 months for endoscopic. There was no significant difference in preoperative CI between endoscopic and open groups (0.67 vs 0.66). The largest improvements in CI were seen 3 to 6 months postoperatively. There was a significant improvement in postoperative CI for both groups (endoscopic 0.75, P = .02; open = 0.74, P < .01). From maximal postoperative CI to >2 year follow up there was no significant regression in CI for the endoscopic group ( P = .12) and a small regression for the open group (−0.02, P = .01). There were no transfusions, brain injuries, or deaths. Patients in the endoscopic group had significantly less blood loss intraoperatively ( P = .01) and a significantly shorter duration of hospital stay compared to the open group ( P < .001). Conclusions: Endoscopic and open surgical techniques are both effective treatments for nonsyndromic sagittal synostosis, with no difference in initial postoperative CI. These findings support the use of either technique and corroborate previous literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207