Relationship between Milk Yield and Udder Morphology Traits in White Fulani Cows
Notice bibliographique
Résumé
The study examined the relationship between milk yield and udder morphology traits in White Fulani cows. Fifty-eight apparently healthy cows in early lactation at 2nd, 3rd, and 4th parity were used in the study. The data obtained from the cows were test day milk yield (TDMY) from single milking and udder morphology traits comprising udder length (UL), udder width (UW), udder depth (UD), fore teat length (FTL), rear teat length (RTL), fore teat diameter (FTD), and rear teat diameter (RTD). There was no significant effect of parity on TDMY or the udder morphology traits. Phenotypic correlations between TDMY, UL, UW, and UD were positive and significant. Notably, phenotypic correlations between UL and TDMY at different parities were the strongest. Teat measurements had no significant correlation with TDMY. Stepwise and principal component regressions were implemented to assess the relationship between milk yield and udder morphology traits. Interestingly, UL was the only trait that entered the reduced models. The results suggest a probable genetic correlation between milk yield and udder length. Therefore, since udder conformation traits are heritable, when selecting for udder length in White Fulani cows, a correlated response in milk yield is expected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».